1. 首页
  2. 文化
  3. 正文

“假茅台”当“真酒”卖,只需退货了事,不用惩罚了吗?

近日,据媒体报道,甄先生去年在两个商贸部门购买了9瓶茅台酒,后鉴定为假酒,于是向当地法院起诉,要求退款24000元并10倍赔偿。不是,以没有证据证明涉案茅台酒不合格或存在食品安全风险为由,驳回了赔偿请求。也就是说,如果酒对身体没有坏处,没有质量问题,即使是假冒的,也不会赔偿10倍。

图片来自茅台集团官网

造假骗人,显然不公正的判决更是害人不浅。表面上看,假茅台没有质量问题不需要10倍赔偿。确实是“依法”。——查《食品安全法》确实有规定。“生产不符合食品安全标准的食品或者明知是不符合食品安全标准的食品而经营的,消费者可以向生产经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿.但是食品标签和说明书的存在并不影响。类似的表达看《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》。这是否可以等同于10倍赔偿只是针对不符合安全标准的情况,而不能对假冒产品进行索赔。如果卖的食品符合安全标准,不能要求10倍价款或3倍损失赔偿?

于是“依法”只看到了涉案假酒的“无害”,选择性忽略了“不会误导消费者”。这在客观上保护了制假售假,损害了消费者的权益。同时将举证责任推给消费者。《消费者权益保护法》在消费者难以举证的领域进行了举证责任倒置,将消费者的“举证维权”转化为经营者的“自证其罪”。但实际上,假茅台的质量是由甄先生来证明的。此外,即使销售者提供了商品符合安全标准的“无害”证据,不需要支付10倍以上的赔偿,那么当“假茅台”作为“真酒”销售时,只需要退货而不需要处罚吗?

法治社会是建设法治国家的基础,所以“无意识”难免有违背法治精神的嫌疑。经此一审判决,甄先生不服,提起上诉。近日,当地中院裁定,原判决认定基本事实不符,适用法律不当,撤销一审判决,发回县法院重审。

为民情怀是法治社会的应有之义,而能否真正遵守法律法规,并不取决于制度本身有多完善,也不取决于在依法办事的过程中是否“火柴的火柴”,而是取决于它在促进发展、改善民生、维护秩序、促进和谐方面发挥了怎样的作用,能否给所在国家和人民带来实实在在的利益。

今年以来,出现了多起关于假冒茅台酒的新闻。在假酒屡禁不止的背景下,假酒举证难、维权难,对市场消费的危害比喝假酒还大。司法、市场监管等部门只有与行业和消费者的目标一致,依法依规对制假售假零容忍,才能攥紧拳头,消除市场乱象,为消费装上“安全阀”。

广州日报全媒体记者刘冉冉

广州日报全媒体编辑胡军

本文来自投稿,不代表本人立场,如若转载,请注明出处:http://www.wsjsd.com/question/62089.html